[ad_1]
شورای شهر دیترویت در جلسه روز سه شنبه با 5 رأی به 4 رأی موافقت کرد تا بودجه ادعای متقابل علیه اعضای خشونت ضد دفاعی دیترویت نفس بکشد (DWB) را تصویب کند.
همانطور که قبلا توسط گزارش شده است وب سایت سوسیالیست جهانی، وکلای نماینده شهر دیترویت ، مایک دوگان ، شهردار ، جیمز کریگ ، رئیس پلیس دیترویت ، و چندین افسر پلیس علیه “معترضین مدنی ، تحریک به شورش ها ، تخریب اموال عمومی و سایر” اقدامات غیرقانونی “در ماه سپتامبر علیه معترضان DWB دعوی متقابل ارائه کردند .
مخالفت بخشی از پاسخ این شهر به دادخواست ارائه شده توسط DWB در ماه اوت است که منجر به وضع دستور منع موقت علیه استفاده از زور بیش از حد توسط افسران پلیس دیترویت (DPD) علیه معترضان شد.
دعوای متقابل و رای شورای شهرداری برای تصویب بودجه برای آن قابل توجه است زیرا نشان می دهد که از نظر اعتراض به خشونت پلیس و استفاده از زور علیه آنها اختلاف کمی یا هیچ تفاوتی بین حزب دموکرات و حزب جمهوری وجود دارد. حالت. همه نه عضو شورای شهر دیترویت و شهردار دوگان دموکرات هستند.
وکیل مدافع شهر لارنس گارسیا ظاهراً تأکید کرده است که این شهر به یک وکیل احتیاج دارد تا وکالت وی را در دادخواست دادسی توسط وی ، “خواه دعوای متقابل وجود داشته باشد یا نه”. اظهارات اعضای شورا در جلسه روز سه شنبه موقعیت طبقاتی سیاستمداران محلی را به روشی کاملاً مستقیم نشان داد.
اعضای هیئت مدیره که به اقدامات مالی رای مثبت دادند ، روی مک کالریست جونیور ، آندره اسپیوی ، ژن آیرز ، اسکات بنسون و رئیس شورا ، برندا جونز بودند. در حمایت از توافق نامه بودجه ، مک کالستر گفت: “من طرفدار معترضان صلح طلب هستم. مشکل من با کسانی است که وارد شدند و می خواستند دیگری را تخریب یا ایجاد کنند (1967).
اشاره مک کاليستر به شورشي از سوي ساکنان بين 23 تا 28 ژوئيه 1967 بود که به درگيري با DPD مبدل شد و باعث شد ليندون جانسون رئيس جمهور لشكرهاي 82 و 101 هوايي ارتش آمريكا را به ديترويت بفرستد.
اعضای شورا که به پیشنهاد بودجه رأی دادند ، موضوعات حقوق اساسی دموکراتیک مطرح شده توسط دادگاه ضد قضایی را کنار زدند. به عنوان مثال ، مشاور جیمز تیت ، وکیل مدافع شهر گارسیا را به عدم حسن نیت و “در پاسخ های خود” بسیار طفره رفتن به سوالات در مورد پرونده متهم کرد.
پس از تصویب این اقدام ، جولی هورویتس ، یکی از وکلای نماینده DWB در دادرسی مدنی ، گفت: فقط یک اثر سرسام آور بر حقوق اصلاحیه اول برای این جامعه است. “
در نامه ای خطاب به اعضای شورا پیش از جلسه روز سه شنبه ، تیمی از اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا در میشیگان شرح دادخواست اصلی دادخواست معترضان DWB را توضیح داد: “پرونده اصلی ، دیترویت نفس می کشد و بیشتر. علیه شهر دیترویت و دیگران.شامل ادعاهایی مبنی بر اینکه معترضین در جریان اعتراضات عدالت نژادی بین ماه مه تا آگوست سال 2020 با خشونت غیرقانونی پلیس و دستگیری های گسترده ای روبرو شده اند. “
مطابق سند ACLU ، DPD به طور مکرر و غیر ضروری با “گلوله های لاستیکی ، باتوم ، یک گرمای شیمیایی ، اسلحه صوتی ، مقادیر زیادی گاز اشک آور ، بازداشت گاز ، بازداشت در اتوبوس های بیش از حد گرم و بدون تهویه ، و” پیچیدن “معترضان به معترضان حمله کرد ، به دنبال آن خشونت علیه و دستگیری های غیرمنتظره معترضان به دام افتاده است. “همین تاکتیکها در همان دوره ای که در دیترویت استفاده شد ، علیه معترضین در شهرهای سراسر کشور به کار گرفته شد.
ACLU همچنین توضیح می دهد که از شورای شهر دیترویت می خواهد که پیشنهاد بودجه را رد کند زیرا “این شهر فراتر از محافظت در برابر این ادعا است.” ACLU که تعداد ادعاهای شهر را “خیره کننده” خواند ، می گوید که دادخواست علیه معترضان DWB به دنبال “مسئولیت مدنی آنها برای جراحاتی است که گفته می شود در چندین تظاهرات توسط پلیس متحمل شده است”.
ACLU می گوید از آنجا که شهر “نمی تواند این کار را با حسن نیت انجام دهد” ، ضد جاسوسی ادعا نکرد که هیچ یک از معترضان شخصاً در اقدامات خشونت آمیز علیه پلیس نقش داشته اند. در عوض ، “دعوای متقابل شهر تلاش می کند معترضان را در قبال اقدامات ادعایی پاسخگو بداند. به معترضین دیگر. “برای انجام این تحریف قانون ، تقاضای متقابل شهر” تقریباً منحصراً به سخنرانی معترضین با حمایت قانون اساسی “متكی است.
از جمله سخنرانی هایی که در این ادعای حقوقی فوق العاده مورد حمله قرار گرفت ، ادعاهایی مبنی بر اینکه معترضین “اقداماتی مانند خواستار برکناری رئیس پلیس DPD جیمز کریگ ، با شکایت از رسانه ها مبنی بر قرار دادن آنها در مضراب ها و توییت هایی که از همشهریان می خواستند” بود برای پیوستن به اعتراضات علیه قتل های پلیس Detroiters سیاه پوست. “
در نتیجه گیری ACLU آمده است که ادعای متقابل شهر بی فایده است و “اصول اساسی اصلاحیه اول را که حق معترضین به آزادی بیان را محافظت می کند ، نقض می کند. یک قانون اساسی اساسی این است که معترضان در قبال خسارات وارده توسط معترضان دیگر در شرایط فوق العاده ای که در این پرونده وجود ندارد ، مسئولیت پذیر نیستند. “
ACLU همچنین ادعا می کند که موقعیت شهر – تلاش برای پاسخگویی سازمان دهندگان به دلیل خشونت و تخریب اموال که در جریان اعتراضات رخ می دهد – توسط دادگاه های ایالات متحده بارها رد شده و به جنبش حقوق مدنی بازگشت. این تاکتیک در دهه 1960 توسط رهبران سفیدپوست در تلاش برای خاموش کردن اعتراضات علیه جدایی از طریق تحمیل مسئولیت مدنی به آنها در قبال خشونت که بطور منظم توسط نهادهای اجرای قانون تحریک می شود ، استفاده شد.
تصمیم قاضی دادگاه منطقه شرقی لوری ج. دستور میکلسون در 4 سپتامبر که مانع از استفاده بیش از حد نیروی DPD بر معترضین شد ، یک پیروزی قضایی محدود برای فعالان DWB بود ، زیرا پلیس تقریباً بلافاصله آن را نقض کرد و فقط برای چند هفته قابل اجرا خواهد بود.
در حالی که معترضان DWB حق دارند با زورگویی بیش از حد علیه خود از پلیس جبران خسارت کنند – و همچنین از حقوق آزادی بیان و اجتماع دفاع کنند – مبارزه برای حقوق دموکراتیک وظیفه اساسی کل طبقه کارگر است. دادگاه ها ، مانند اداره پلیس ، بخشی از دستگاه دولت و دستگاه سیاسی هستند که برای محافظت از دارایی و ثروت نخبگان حاکم سرمایه دار وجود دارد.
این واقعیت که دموکرات ها و جمهوری خواهان در تابستان گذشته به عنوان “خشونت” و “شورش” به تظاهرات در کشور تهمت زدند نشان می دهد که راه پیشبرد مبارزه با خشونت پلیس باید مستقل از سیستم دو حزب باشد. متوقف کردن حملات سرکوبگرانه به معترضین – و متوقف ساختن انحطاط جامعه سرمایه داری به یک دیکتاتوری فاشیست – مستلزم اتحاد همه کارگران و جوانان در یک مبارزه مشترک برای سوسیالیسم است.
[ad_2]